La Corte Internacional de Justicia asegura que tiene competencia para estudiar la denuncia de Sudáfrica contra Israel por genocidio

La Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, a través de la presidenta Joan Donoghue asegura que tiene competencia para estudiar la denuncia de Sudáfrica a Israel por genocidio, sin embargo pidió más información. La CIJ ha considerado que al menos «algunas» de las medidas cautelares pedidas por Sudáfrica pueden entrar dentro de la definición de genocidio y, por tanto, posee jurisdicción para estudiarlo. La presidenta del tribunal, Donoghue, abogada estadounidense que asesoró sobre política exterior durante la administración de Barack Obama, dice que el tribunal es «muy consciente del alcance de la tragedia humana que se desarrolla en la región y está profundamente preocupado por la continua pérdida de vidas y el sufrimiento humano». La resolución, leída por la presidente, ha citado algunas frases literales de las ONG e en terreno y ha advertido de que el nivel de destrucción y la situación en Gaza es «inhabitable». Donoghue no ha desestimado todo el caso, como ha exigido Israel. Dijo que había pruebas suficientes de una disputa entre Israel y Sudáfrica y que Sudáfrica está legitimada para presentar el caso. El fallo llega en una primera etapa del caso que llevó Sudáfrica al alto tribunal, alegando que la acción militar de Israel en su guerra con Hamás en Gaza equivale a genocidio. Israel ha rechazado con vehemencia la acusación y ha pedido al tribunal que desestime el caso. Sudáfrica pidió a los jueces «con extrema urgencia» la imposición de las llamadas medidas provisionale s para proteger a los palestinos en Gaza mientras el caso avanza lentamente en el tribunal, un proceso que probablemente llevará años. En esta primera fase, el Tribunal valoró si es plausible que Israel esté cometiendo un genocidio en Gaza. En las peticiones presentadas por el Gobierno de Pretoria se encuentra una solicitud para que el tribunal ordene a Israel «suspender inmediatamente sus operaciones militares en y contra Gaza». Sin embargo, la Corte Internacional no tiene capacidad de ejecutar esta decisión y la última palabra la tiene Israel. El jueves Hamás afirmó que está dispuesto a acatar un alto el fuego si así lo dictaminaba el Tribunal Internacional de Justicia. Noticia Relacionada estandar Si Israel intenta probar que no comete genocidio en Gaza a la espera de la decisión de la Corte Internacional Mikel Ayestaran 24 horas antes de conocerse la decisión de la CIJ, Israel desclasifica más de treinta órdenes secretas, que «refutan la acusación y muestran los esfuerzos israelíes para disminuir las muertes entre civiles» El portavoz del Gobierno israelí, Eylon Levy , dijo el jueves que Israel espera que el tribunal desestime el caso. «Esperamos que la CIJ desestime estos cargos espurios y engañosos», dijo ante los medios. El portavoz de política exterior de la Unión Europea, Peter Stano, aseguró que la posición del bloque es clara: «Respetamos a la CIJ y opinamos que los veredictos y decisiones de la CIJ deben ser respetados. Este es el tribunal más alto de la ONU». Acusaciones de Sudáfrica A finales de diciembre, Sudáfrica presentó un documento de 84 páginas al Tribunal de La Haya donde describía «el patrón de conducta genocida», los «asesinatos en masa», «los desplazamientos forzosos» y «un lenguaje deshumanizador sistémico» de Israel con Gaza y el pueblo gazatí. Uno de los argumentos presentados por el país africano ante la Justicia fueron las declaraciones de ministros y dirigentes al principio de la guerra. Entre los casos citados en se encuentran Yoav Gallant, ministro de Defensa, quien dijo que Israel estaba luchando contra «animales humanos». Enumera el fracaso de Israel en proporcionar alimentos, agua, medicinas, combustible, refugio y otra asistencia humanitaria esencial a la franja de Gaza durante la guerra de más de tres meses con los militantes de Hamas. También señala la sostenida campaña de bombardeos que ha devastado gran parte del enclave, forzado la evacuación de unos 1,9 millones de palestinos y matado a más de 25.000 personas, según las autoridades sanitarias de Gaza. «Todos los actos son atribuibles a Israel, que no ha impedido el genocidio y está cometiéndolo en violación manifiesta de la Convención sobre el Genocidio», dice el documento, y agrega que Israel tampoco logró frenar la incitación al genocidio por parte de sus propios funcionarios en violación de la convención. Pide al tribunal que imponga medidas de emergencia para poner fin a las presuntas violaciones por parte de Israel. La propia identidad de Sudáfrica es clave para presentar el caso. Su partido gobernante, el Congreso Nacional Africano, ha comparado durante mucho tiempo las políticas de Israel en Gaza y Cisjordania con su propia historia bajo el régimen de ‘apartheid’ de la minoría blanca, que restringió los derechos a la mayoría de los negros hasta 1994. La CIJ, también llamada Corte Mundial, es el máximo órgano legal de las Naciones Unidas, establecida en 1945 para abordar disputas entre estados. No debe confundirse con la Corte Penal Internacional, basada en un tratado, también con sede en La Haya, que se ocupa de casos de crímenes de guerra contra individuos. La Corte y la convención sobre Genocidio El panel de 15 jueces de la CIJ, que se ampliará con un juez adicional de cada lado en el caso de Israel, se ocupa de disputas fronterizas y, cada vez más, de casos presentados por estados que acusan a otros de violar las obligaciones de los tratados de la ONU. Tanto Sudáfrica como Israel son signatarios de la Convención para la Prevención y Sanción del Genocidio de 1948, que otorga a la CIJ competencia para resolver disputas sobre el tratado. Si bien el caso gira en torno a los territorios palestinos ocupados, los palestinos no tienen ningún papel oficial en el proceso porque no son un Estado miembro de las Naciones Unidas. Todos los estados que firmaron la Convención están obligados a no cometer genocidio y también a prevenirlo y castigarlo. El tratado define el genocidio como «actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso».